MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Hola a todos, quisiera consultar por estas miras para colocar en un .300 WM, ambas con reticulo 4 iluminado. El uso mayormente seria para estar apostado. Me decisi a poner una mira buena i tengo estas 2 en vista por una oferta de Khales. Por favor ayudenme a decidirme ya que la inversion es grande (entre 2100 y 2500 U$S). Desde ya gracias y espero algunas recomendaciones. Juanca.
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
-
- Usuario Destacado
- Mensajes: 12955
- Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Hola,
Para usarla apostado, la 2,5-10 x 56 es imbatible!
Saludos
CAF
Para usarla apostado, la 2,5-10 x 56 es imbatible!
Saludos
CAF
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
CAF, sabes como funciona el reticulo en segundo plano focal ???
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
-
- Usuario Destacado
- Mensajes: 12955
- Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Hola,
Creo que se ha explicado aquí varias veces (R4 seguro), por si quieres ahondar.
De todos modos va: Las diferencias en la ubicación del retículo tiene relevancia básicamente en las miras de aumentos variables. En las fijas, salvo por algunos detalles constructivos, es lo mismo. Esto porque las diferencias entre uno ubicado en el 1 plano focal y otro en el 2, aparecen al variar los aumentos! El reticulo en el 2º PF tiene como primer característica que es independiente de la variación de aumentos. Es decir no varía su tamaño al variar los aumentos por lo que no mantiene la relación de tamaño con el blanco: Con aumentos altos el retículo cubre menos superficie del blanco que con aumentos bajos. Da la impresión que "se afina" con los mayores aumentos permitiendo una puntería más "fina" y que "se engrosa con aumentos bajos. En realidad, como te decía, el tamaño del retículo en sí no varía. Por el contrario, los retículos en el 1º PF, varían junto y en la misma proporción que los aumentos ya que están ubicados por delante del tubo erector-variador. Cada uno tiene sus pro y sus contras. El retículo en 1º PF permite utilizarlo como telémetro en todos los aumentos. Y es IMPOSIBLE mecánicamente que tenga alguna variación la regulación de la mira al variar los aumentos. Pero en miras variables de aumentos grandes o con amplio rango de variación, es algo incómodo ya que con los aumentos bajos el retículo se ve muy finito y con los del otro extremo aparece muy grueso. Esto es cuestión de gustos por eso algunas marcas de primer nivel ofrecen las dos opciones para un mismo modelo de mira. Los retículos en 2º PF pueden ser utilizados como telémetro en forma práctica en un solo aumento. En realidad se podría utilizar en todos pero habría que tener una tabla a mano con las relaciones de tamaño blanco/aumento para cada uno de ellos. Es más práctico elegir un aumento para utilizarlo como telémetro. Además NO ES IMPOSIBLE mecánicamente que varíe la regulación de la mira al variar los aumentos. Este inconveniente, en las mejores marcas, está prácticamente eliminado...
Espero te aclare algo...
Saludos
CAF
Creo que se ha explicado aquí varias veces (R4 seguro), por si quieres ahondar.
De todos modos va: Las diferencias en la ubicación del retículo tiene relevancia básicamente en las miras de aumentos variables. En las fijas, salvo por algunos detalles constructivos, es lo mismo. Esto porque las diferencias entre uno ubicado en el 1 plano focal y otro en el 2, aparecen al variar los aumentos! El reticulo en el 2º PF tiene como primer característica que es independiente de la variación de aumentos. Es decir no varía su tamaño al variar los aumentos por lo que no mantiene la relación de tamaño con el blanco: Con aumentos altos el retículo cubre menos superficie del blanco que con aumentos bajos. Da la impresión que "se afina" con los mayores aumentos permitiendo una puntería más "fina" y que "se engrosa con aumentos bajos. En realidad, como te decía, el tamaño del retículo en sí no varía. Por el contrario, los retículos en el 1º PF, varían junto y en la misma proporción que los aumentos ya que están ubicados por delante del tubo erector-variador. Cada uno tiene sus pro y sus contras. El retículo en 1º PF permite utilizarlo como telémetro en todos los aumentos. Y es IMPOSIBLE mecánicamente que tenga alguna variación la regulación de la mira al variar los aumentos. Pero en miras variables de aumentos grandes o con amplio rango de variación, es algo incómodo ya que con los aumentos bajos el retículo se ve muy finito y con los del otro extremo aparece muy grueso. Esto es cuestión de gustos por eso algunas marcas de primer nivel ofrecen las dos opciones para un mismo modelo de mira. Los retículos en 2º PF pueden ser utilizados como telémetro en forma práctica en un solo aumento. En realidad se podría utilizar en todos pero habría que tener una tabla a mano con las relaciones de tamaño blanco/aumento para cada uno de ellos. Es más práctico elegir un aumento para utilizarlo como telémetro. Además NO ES IMPOSIBLE mecánicamente que varíe la regulación de la mira al variar los aumentos. Este inconveniente, en las mejores marcas, está prácticamente eliminado...
Espero te aclare algo...
Saludos
CAF
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
CAF, como siempre excelente tu explicacion !!!!! desde ya mil gracias, hoy me llamaron del importador y reserve una... si cierro una venta la compro. Estoy sumamente interesado ya que seria mi primer mira de primer nivel que puedo comprar. Espero poder tenerla para colocarla en el .300. Un gran abrazo y nuevamente gracias !!!!
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
- Tango
- Mensajes: 813
- Registrado: Sab Oct 25, 2008 4:42 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
por esa plata compras una victory 3 a 12 x 56 (no iluminado)juanca01 escribió:Hola a todos, quisiera consultar por estas miras para colocar en un .300 WM, ambas con reticulo 4 iluminado. El uso mayormente seria para estar apostado. Me decisi a poner una mira buena i tengo estas 2 en vista por una oferta de Khales. Por favor ayudenme a decidirme ya que la inversion es grande (entre 2100 y2500 U$S).Desde ya gracias y espero algunas recomendaciones. Juanca.
- cabecera
- Mensajes: 18
- Registrado: Vie Abr 09, 2010 12:25 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
1º) Una mira espectacular
2º) Calidad que no le tiene envidia a nadie
3º) Lo que es mas importante muuuy, pero muuuy poquitas personas (una, dos, tres en el mejor de los casos) va a poder diferenciar una noche de luna entre una Khales, una Zeiss, una Swarovski o una Meopta -hablando siempre de las mismas medídas 3 a 12 x 56 RI Nº 4 o equivalente-
4º) Hay muchos foristas para los cuales solo existe Zeiss y lo demás parecería que fuera de inferior calidad, yo les aseguro que compré una Kahles justamente por eso, por su relación calidad-precio, sin despreciar a nadie ni con esto pretender que mi palabra sea ley.
En fin, el sol sale para todos y mas allá del excelente trato que el representante de Zeiss me brindó, por las miás decanté por Kahles y me parece que no le erré.
5º) La atención del representante en argentina de kahles Sr. Moncalvillo fue de primera, y de su cumplimiento ni hablar
2º) Calidad que no le tiene envidia a nadie
3º) Lo que es mas importante muuuy, pero muuuy poquitas personas (una, dos, tres en el mejor de los casos) va a poder diferenciar una noche de luna entre una Khales, una Zeiss, una Swarovski o una Meopta -hablando siempre de las mismas medídas 3 a 12 x 56 RI Nº 4 o equivalente-
4º) Hay muchos foristas para los cuales solo existe Zeiss y lo demás parecería que fuera de inferior calidad, yo les aseguro que compré una Kahles justamente por eso, por su relación calidad-precio, sin despreciar a nadie ni con esto pretender que mi palabra sea ley.
En fin, el sol sale para todos y mas allá del excelente trato que el representante de Zeiss me brindó, por las miás decanté por Kahles y me parece que no le erré.
5º) La atención del representante en argentina de kahles Sr. Moncalvillo fue de primera, y de su cumplimiento ni hablar
- Tango
- Mensajes: 813
- Registrado: Sab Oct 25, 2008 4:42 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
CABE,
q modelo y cuanto la pagaste?
slds
q modelo y cuanto la pagaste?
slds
- Reticulo4
- Usuario Destacado
- Mensajes: 1898
- Registrado: Vie Sep 05, 2008 1:42 am
- Ubicación: EN LA CAMPAÑA NACIONAL DE PROTECCION DE NIDOS. SUMESE!!!! NO ROMPA LOS HUEVOS!
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Las miras de calidad (como en este caso) con reticulo luminoso trabajan en FFP y SFP, el ret. propiamente dicho esta en primer plano y el punto o cruz luminoso en segundo, de esta manra se evita que al variar los aumentos el punto se agrande en demasia y tape el blanco.
Me sumo a la pregunta ¿u$s 2500 una KHALES?????????????? UNA zeiss Victory R4 vale menos que eso y Una Clasicc con reticulo iluminado tambien, para mi existen varias miras aparte de Zeiss pero que Zeiss esta muy por encima de la Khales no me cabe duda, y ojo que me gusta muy mucho la Khales, incluso mucho mas que la Swarovsky como ya he dicho en muchos posteos. ¿pero............ u$s2500?????............. jatejoder!!!!!!!!
Me sumo a la pregunta ¿u$s 2500 una KHALES?????????????? UNA zeiss Victory R4 vale menos que eso y Una Clasicc con reticulo iluminado tambien, para mi existen varias miras aparte de Zeiss pero que Zeiss esta muy por encima de la Khales no me cabe duda, y ojo que me gusta muy mucho la Khales, incluso mucho mas que la Swarovsky como ya he dicho en muchos posteos. ¿pero............ u$s2500?????............. jatejoder!!!!!!!!
"Si" y "No" son respuestas perfectamente aceptables para la mayoria de las preguntas
- Tango
- Mensajes: 813
- Registrado: Sab Oct 25, 2008 4:42 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Corregime si me equivoco.Reticulo4 escribió:Las miras de calidad (como en este caso) con reticulo luminoso trabajan en FFP y SFP, el ret. propiamente dicho esta en primer plano y el punto o cruz luminoso en segundo, de esta manra se evita que al variar los aumentos el punto se agrande en demasia y tape el blanco.
Me sumo a la pregunta ¿u$s 2500 una KHALES?????????????? UNA zeiss Victory R4 vale menos que eso y Una Clasicc con reticulo iluminado tambien, para mi existen varias miras aparte de Zeiss pero que Zeiss esta muy por encima de la Khales no me cabe duda, y ojo que me gusta muy mucho la Khales, incluso mucho mas que la Swarovsky como ya he dicho en muchos posteos. ¿pero............ u$s2500?????............. jatejoder!!!!!!!!
Las varipoint son así (como lo resaltado)
Las diavari victory (a secas) ret 40 x ejemplo es R4 y punto en el 1er plano.
slds
- Reticulo4
- Usuario Destacado
- Mensajes: 1898
- Registrado: Vie Sep 05, 2008 1:42 am
- Ubicación: EN LA CAMPAÑA NACIONAL DE PROTECCION DE NIDOS. SUMESE!!!! NO ROMPA LOS HUEVOS!
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
asi es y las diavari Victory tambien.
"Si" y "No" son respuestas perfectamente aceptables para la mayoria de las preguntas
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Les agradezco a todos por los consejos dados....lo que pasa es que habia visto precios muy altos de las Zeiss con reticulo 4 iluminado, por eso fue que vi la Khales. Si los precios son parecidos entre ambas miras con caracteristicas similares vere que hago. La reserva hecha fue sin ningun compromiso formal, el representante es excelente y considero que sabra comprenderme si tomo otra decision.
Comienzo a averiguar mas a fondo por Zeiss. Saludos !!!
Comienzo a averiguar mas a fondo por Zeiss. Saludos !!!
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
- Sandro Merlo
- Recordado
- Mensajes: 2328
- Registrado: Mar Sep 08, 2009 1:33 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
JUANCA, un amigo mio tiene dos Kales, con punto luminico o iluminado como lo quieras llamar, es un espectaculo de dia o de noche, incluso podes tirar sin luna, yo vi una Zeizz americana, no me convencio, aclaro la Seizz era de 3 a 9 x 40 creo, no recuerdo bien, pero en claridad muy superior la kales. la Seizz no era reticulo iluminado.
-
- Mensajes: 404
- Registrado: Dom Sep 20, 2009 11:11 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Es que las "seizz" seguramente deben ser chinas, Proba una Zeiss Victory FL y vemos que opinas de las Khales.
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Bueno ya tengo algunos precios para comparar, por ejemplo una Zeiss Classic similar de 3 a 12x56 esta en U$S2430 y la Victory mismos aumentos sin reticulo iluminado esta en este precio, tengo la duda si realmente justifica el reticulo iluminado ??? la Victory completa se me va a U$S2850 ... es demasiado. a ver si me ayudan a definir este tema.
Gracias a todos los que hacen sus comentarios y contribuyen a tomar algunas decisiones aqui en el foro. Juanca
Gracias a todos los que hacen sus comentarios y contribuyen a tomar algunas decisiones aqui en el foro. Juanca
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
- Tango
- Mensajes: 813
- Registrado: Sab Oct 25, 2008 4:42 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Yo me quedaría con la victory, 3 a 12 x 56.
slds
slds
- Reticulo4
- Usuario Destacado
- Mensajes: 1898
- Registrado: Vie Sep 05, 2008 1:42 am
- Ubicación: EN LA CAMPAÑA NACIONAL DE PROTECCION DE NIDOS. SUMESE!!!! NO ROMPA LOS HUEVOS!
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
300ultra escribió:Es que las "seizz" seguramente deben ser chinas, Proba una Zeiss Victory FL y vemos que opinas de las Khales.
MALO,MALO,MALO ERES.............
"Si" y "No" son respuestas perfectamente aceptables para la mayoria de las preguntas
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
La Victory con reticulo iluminado o no ????Tango escribió:Yo me quedaría con la victory, 3 a 12 x 56.
slds
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
- Tango
- Mensajes: 813
- Registrado: Sab Oct 25, 2008 4:42 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Si pensar en la plata compraría la victory
3 a 12 x 56 ret 40 (osea R4 con punto iluminado).
Pero en el caso de elegir en el orden de los 2400, prefiero la victory NO Iluminado, que la Classic iluminado.
es decir victory 3 a 12 x 56 ret 4.
siempre en 56
en que 300 la pondrías?
slds
3 a 12 x 56 ret 40 (osea R4 con punto iluminado).
Pero en el caso de elegir en el orden de los 2400, prefiero la victory NO Iluminado, que la Classic iluminado.
es decir victory 3 a 12 x 56 ret 4.
siempre en 56
en que 300 la pondrías?
slds
- cabecera
- Mensajes: 18
- Registrado: Vie Abr 09, 2010 12:25 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
U$S 2.380 pagué la Kahles 3 a 12 x 56 Retículo 4 DOT, se ve de cine, una maravilla.
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Tango, es un .300 con accion mauser 1909 armado hace 25 años por Sarranz...esta impecable y es mi viejo compañero con el que cace de todo. Actualmente tiene montada una Nikon Gold de 4x40 japonesa ... lo que pasa que la vista no es la misma y para colmo tiene reticulo duplex...no lo uso ya hace casi 3 años ...por lo que estare vendiendo otro/s fusiles para poder comprar una buena mira. Agradezco muchisimo tus recomendaciones.Tango escribió:Si pensar en la plata compraría la victory
3 a 12 x 56 ret 40 (osea R4 con punto iluminado).
Pero en el caso de elegir en el orden de los 2400, prefiero la victory NO Iluminado, que la Classic iluminado.
es decir victory 3 a 12 x 56 ret 4.
siempre en 56
en que 300 la pondrías?
slds
Juanca
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
-
- Mensajes: 285
- Registrado: Mié Sep 15, 2010 10:43 pm
- Ubicación: General Pinto (bs as)
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Y comparando la khales hella con una karl kaps de la misma clase con cual se quedarian ,los precios son bastante iguales les pregunto por que me ofertaron esas miras a un buen precio y no se cual elegir ovio que las quiero para cazar apostado de noche
- PSEhunting
- Gran usuario
- Mensajes: 2812
- Registrado: Vie Dic 26, 2008 10:58 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Imposible de comparar estas tres miras. Una Zeiss Victory o Classic y una Kahles con una Meopta. Con las primeras es de dia, con la ultima te quiero ver. Eh visto por una Meopta 7x56 y hay mucha diferencia.cabecera escribió:1º) Una mira espectacular
2º) Calidad que no le tiene envidia a nadie
3º) Lo que es mas importante muuuy, pero muuuy poquitas personas (una, dos, tres en el mejor de los casos) va a poder diferenciar una noche de luna entre una Khales, una Zeiss, una Swarovski o una Meopta -hablando siempre de las mismas medídas 3 a 12 x 56 RI Nº 4 o equivalente-
4º) Hay muchos foristas para los cuales solo existe Zeiss y lo demás parecería que fuera de inferior calidad, yo les aseguro que compré una Kahles justamente por eso, por su relación calidad-precio, sin despreciar a nadie ni con esto pretender que mi palabra sea ley.
En fin, el sol sale para todos y mas allá del excelente trato que el representante de Zeiss me brindó, por las miás decanté por Kahles y me parece que no le erré.
5º) La atención del representante en argentina de kahles Sr. Moncalvillo fue de primera, y de su cumplimiento ni hablar
Slds.
LAS ARMAS DE FUEGO TIENEN DOS ENEMIGOS, EL OXIDO Y LOS POLITICOS..!!
- PSEhunting
- Gran usuario
- Mensajes: 2812
- Registrado: Vie Dic 26, 2008 10:58 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Yo te diria que te estires un poquito y compres la Victory 3-12x56 ret 44 o 40 y listo. Es un gasto que lo haces ahora y despues no pensas mas.juanca01 escribió:Bueno ya tengo algunos precios para comparar, por ejemplo una Zeiss Classic similar de 3 a 12x56 esta en U$S2430 y la Victory mismos aumentos sin reticulo iluminado esta en este precio, tengo la duda si realmente justifica el reticulo iluminado ??? la Victory completa se me va a U$S2850 ... es demasiado. a ver si me ayudan a definir este tema.
Gracias a todos los que hacen sus comentarios y contribuyen a tomar algunas decisiones aqui en el foro. Juanca
Si no llegas a la Victory ret 44 o 40 yo compraria la Classic con ret iluminado que creo sigue siendo mejor que la Kahles. Para mi es un plus muy importante.
Tube una Classic 6x42 y era una cosa de loco como se veia, asi que no creo que en 3-12x56 tengas problemas.
La Victory es otra cosa pero te repito que para mi si es importante el RI.
Slds
LAS ARMAS DE FUEGO TIENEN DOS ENEMIGOS, EL OXIDO Y LOS POLITICOS..!!
-
- Gran usuario
- Mensajes: 4188
- Registrado: Mar Feb 03, 2009 8:12 pm
- Ubicación: Esperando ser indemnizado por Kretina
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Viste por la Kahles? ...OJO...PSEhunting escribió:Yo te diria que te estires un poquito y compres la Victory 3-12x56 ret 44 o 40 y listo. Es un gasto que lo haces ahora y despues no pensas mas.juanca01 escribió:Bueno ya tengo algunos precios para comparar, por ejemplo una Zeiss Classic similar de 3 a 12x56 esta en U$S2430 y la Victory mismos aumentos sin reticulo iluminado esta en este precio, tengo la duda si realmente justifica el reticulo iluminado ??? la Victory completa se me va a U$S2850 ... es demasiado. a ver si me ayudan a definir este tema.
Gracias a todos los que hacen sus comentarios y contribuyen a tomar algunas decisiones aqui en el foro. Juanca
Si no llegas a la Victory ret 44 o 40 yo compraria la Classic con ret iluminado que creo sigue siendo mejor que la Kahles. Para mi es un plus muy importante.
Tube una Classic 6x42 y era una cosa de loco como se veia, asi que no creo que en 3-12x56 tengas problemas.
La Victory es otra cosa pero te repito que para mi si es importante el RI.
Slds
- PSEhunting
- Gran usuario
- Mensajes: 2812
- Registrado: Vie Dic 26, 2008 10:58 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
zeiss les lleva 20 años a cualquiera de las demás miras! Ja ja ja
Quédate tranquilo que me quedó igual con una zeiss por más que nunca tuve una kahles.
Quédate tranquilo que me quedó igual con una zeiss por más que nunca tuve una kahles.
LAS ARMAS DE FUEGO TIENEN DOS ENEMIGOS, EL OXIDO Y LOS POLITICOS..!!
-
- Gran usuario
- Mensajes: 4188
- Registrado: Mar Feb 03, 2009 8:12 pm
- Ubicación: Esperando ser indemnizado por Kretina
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Convencelo al pampeano de eso......PSEhunting escribió:zeiss les lleva 20 años a cualquiera de las demás miras! Ja ja ja
Quédate tranquilo que me quedó igual con una zeiss por más que nunca tuve una kahles.
- PSEhunting
- Gran usuario
- Mensajes: 2812
- Registrado: Vie Dic 26, 2008 10:58 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
No hace falta convencer a nadie, son ellos los que se tienen que dar cuenta solo. Lo que pasa que si no existiria la contra la vida no tendria sentido.
Espero que vos seas objetivo y cuando tengas tu kahles la compares con la Victory y nos digas la verdad.
Slds.
Espero que vos seas objetivo y cuando tengas tu kahles la compares con la Victory y nos digas la verdad.
Slds.
LAS ARMAS DE FUEGO TIENEN DOS ENEMIGOS, EL OXIDO Y LOS POLITICOS..!!
- juanca01
- Usuario
- Mensajes: 1187
- Registrado: Mar May 19, 2009 8:30 pm
- Ubicación: Bs. As. Zona Oeste
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Todavia no hice nada me faltan algunos $$$, espero juntarlos pronto. Ya hable con Ret 4 y M. Moncalvillo...es solo disponer de la plata y decidir quien me brinda mayor seguridad y servicio en un producto de tan alto costo. Creo por todas las respuestas de los foristas me ayudaron muchisimo, por lo comentado ambas estan muy cerca en cuanto a calidad de vision en noches con poca luz, asi que tratare de probar ambas antes de decidirme por alguna. Seguimos en contacto cuando tenga alguna novedad. Juanca
El sabio no dice nunca todo lo que piensa, pero siempre piensa todo lo que dice..
-
- Mensajes: 782
- Registrado: Mié Sep 17, 2008 9:46 pm
Re: MIRA KHALES HELLA CSX 1.5 a 6X42 o 2.5 a 10X56 ???
Hola Juanca.
Tengo una khales 3 a 12 x 56 con punto iluminado, y una zeiss de la misma medida reticulo 44, (4 iluminado) , he probado las dos en el mismo momento, con el mismo aumento, y la verdad que es muy dificil para mi decir que se ve mejor con una u otra, esto de noche con media luna. De dia cualquiera sirve para cazar.
De Mariano Moncalvillo te puedo dar excelentes recomendaciones, lo trato desde muchos años, y no vas a tener problemas.
Saludos y suerte con la compra.
Tengo una khales 3 a 12 x 56 con punto iluminado, y una zeiss de la misma medida reticulo 44, (4 iluminado) , he probado las dos en el mismo momento, con el mismo aumento, y la verdad que es muy dificil para mi decir que se ve mejor con una u otra, esto de noche con media luna. De dia cualquiera sirve para cazar.
De Mariano Moncalvillo te puedo dar excelentes recomendaciones, lo trato desde muchos años, y no vas a tener problemas.
Saludos y suerte con la compra.