125 resorte vs fox 1600 nitro

[fer125]

buenas
siempre se hablo de estos dos rifles de quiebre como 2 de los mas potentes del mercado.
justo ayer se dio la posibilidad de compararlos. si bien la prueba fue de lo mas rustica y solo para comparar las potencias.
en algun otro momento compararemos precision con mas tiempo.
aclaro porque ya tuve criticas por el modo rustico y simple pero era lo que habia a mano.
la simple prueba concistia en esto.
si bien no hubo apuestas monetarias, los orgullos si estaban en juego..... jajajaj
mismo balin de 21 grain
misma distancia ( corta )
2 tiros cada rifle
liston de pino de 4.2 cm de ancho.
2 tiros y ahi, asi de simple se veia que hacia cada rifle.
primero fueron los dos tiros del 1600 nitro y los paso sin ningun drama limpiamente
algo nervioso pero convencido de mi 125 tire mis dos tiros al mismo tablon...
resultado de rustica prueva
1600 paso los dos
125 no paso......
quedo a 3.5 cm enterrado al culo del balin... pongale unos mm mas del balin....
estuvo muy cerca pero no paso para mi gran desilucion.
esta claro que el modo fue de lo mas rustico. pero los resultados no mienten...
como caballero le tuve que dar la razon a mi amigo.
la proxima sera de agrupacion
espero a alguno le sirva
slds

[gus-hunting]

Pensar que no me creias lo del 1600,pero pense que el 125 tambien la pasaba...

[fer125]

Pensar que no me creias lo del 1600,pero pense que el 125 tambien la pasaba...

Tas contenta no? No te gano una.....
Me queda la pesca pendiente nomas a ver que pasa jajajajahahaahah
No se subir fotos... vere si alguno me las sube....
Slds gus.......

[gus-hunting]

Pensar que no me creias lo del 1600,pero pense que el 125 tambien la pasaba...

Tas contenta no? No te gano una.....
Me queda la pesca pendiente nomas a ver que pasa jajajajahahaahah
No se subir fotos... vere si alguno me las sube....
Slds gus.......

Contento no por que no me creias y tuviste que hacerlo conmigo para creerme,te repito pense que el 125 tambien pasaba la madera....

pd: la pesca es tuya,yo voy a aprender nomas...

[Javiergp]

[trebolcampero]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

[fer125]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Como andas....
El fox 200 tiros y es nitropiston
El 125 800 tiros y es resorte.
Los dos rifles cañon limpio
Si el 125 mio perdio 10 joules en 800 tiros menos contento me deja eso.....
Los 40 del 125 y 35 del 1600 es asi ?
Igual fue una simple prueba... sin crono nada mas que eso....
Slds

[Larsson]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

[gus-hunting]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

Yo no.....

[fer125]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

Larson querido..........
Hay post tuyos que dicen lo contrario...
Ponete de acuerdo con vos mismo....
Sino quedas como un tarado....
Aclaro de vuelta esto fue solo una prueba rustica...
Pero larson si vos mismo te contradecis....
Jajajajajajjajaj
Deja de joder...
Ya esta

[Larsson]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

Larson querido..........
Hay post tuyos que dicen lo contrario...
Ponete de acuerdo con vos mismo....
Sino quedas como un tarado....
Aclaro de vuelta esto fue solo una prueba rustica...
Pero larson si vos mismo te contradecis....
Jajajajajajjajaj
Deja de joder...
Ya esta

Lo contrario? Que seria el 125 mas potente que el 1600 o a que te referis? Explicame, asi no quedo como un tarado.
Si probas un 1600 nuevo contra un 125 y usado con posible fatiga en el resorte, los resultados van a ser obvios. Si el 125 hubiese sido Vortex capaz el experimento cambiaba. Igual estan buenas esas pruebas Fer, sirven para tener al menos un parametro..
Un saludo!

[Ariel_MelcaCNC]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

Larson querido..........
Hay post tuyos que dicen lo contrario...
Ponete de acuerdo con vos mismo....
Sino quedas como un tarado....
Aclaro de vuelta esto fue solo una prueba rustica...
Pero larson si vos mismo te contradecis....
Jajajajajajjajaj
Deja de joder...
Ya esta

Lo contrario? Que seria el 125 mas potente que el 1600 o a que te referis? Explicame, asi no quedo como un tarado.
Si probas un 1600 nuevo contra un 125 y usado con posible fatiga en el resorte, los resultados van a ser obvios. Si el 125 hubiese sido Vortex capaz el experimento cambiaba. Igual estan buenas esas pruebas Fer, sirven para tener al menos un parametro..
Un saludo!

800 tiros fatiga el resorte ?de q hablas larsson? Mi H125 tiene casi 2000 y sigue potente y rapido....

Larsson larsson

[Daniel Farrías]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

[fer125]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Tiene toda la razon y 100 por 100 de acuerdo en todo.
Fue una prueba rustica. No le den tanta importancia.
Lo aclare desde un principio. Tal vez alguien pueda pasar por crono estps dos rifles y ahi se vera...
No era mas que eso.
Slds

[fer125]

Fue una prueba casera y ya estoy arrepentido de haberla subido.... jajajaaj
Es
Enserio era sin animo de que lo tomen a mal.
Soy fanatico de hatsan...
Y me asombro lo que paso.
No lo tendria que haber compartido.
Pido disculpas de vuelta...
La proxima lo pensare 10 veces antes de subir algo.
Esta vez no lo pense.
Slds a todos

[Ariel_MelcaCNC]

Sos nuevo y entras asi a la cancha? Dios mio

[Larsson]

Muy buena la prueba mostro. pero segun yo el H125 tiene casi 40J y el fox 1600 tiene casi 35J. Sera que el hatsan esta medio fatigado el tesorte o tb es Np? Saludos.

Concuerdo.

Larson querido..........
Hay post tuyos que dicen lo contrario...
Ponete de acuerdo con vos mismo....
Sino quedas como un tarado....
Aclaro de vuelta esto fue solo una prueba rustica...
Pero larson si vos mismo te contradecis....
Jajajajajajjajaj
Deja de joder...
Ya esta

Lo contrario? Que seria el 125 mas potente que el 1600 o a que te referis? Explicame, asi no quedo como un tarado.
Si probas un 1600 nuevo contra un 125 y usado con posible fatiga en el resorte, los resultados van a ser obvios. Si el 125 hubiese sido Vortex capaz el experimento cambiaba. Igual estan buenas esas pruebas Fer, sirven para tener al menos un parametro..
Un saludo!

800 tiros fatiga el resorte ?de q hablas larsson? Mi H125 tiene casi 2000 y sigue potente y rapido....

Larsson larsson

Hola Ariel, no hay certeza alguna de que ese Hatsan tiene 800 tiros. Como vos decis es imposible que baje tanto la potencia con tan poco uso, o no?
Como dijo Fer, es solo una prueba, no da para polemizar tanto. Aunque insisto, en igualdad de condiciones y probando como se debe, el 1600 no es tan superior al turco resortero (hablando de potencia), ya que imagino ese era el unico fin de la prueba, comparar la penetración. Un saludo.

[Fogo]

Estaria bueno pruebas comparativas entre el FOX 1600 vs el H125 VORTEX

Resorte contra nitropiston me parece que no es buena comparación....

Aclaro que no tengo ni tuve ninguno de estos 2 rifles y soy bastante escéptico en cuanto a la calidad y precisión, pero si solo de Potencia se habla estaría bueno la comparativa con Chrony.

Yo por ahora lo mas potente que tengo es el DIANA 48 que me esta tirando unos 25 Joules....

PD: Noto MUCHO NIVEL DE AGRESIÓN y PUTERÍO en el Foro... ¿No esta bueno relajarse un poco y opinar con respeto sobre como cree uno que debería ser tal o cual prueba??

[fer125]

Larson como vos decis estan muy parejos....
Yo lo aclare que quedo a milimetros de pasar penetro 3.5 cm mas el balin.... quedo a 3 0 4 milimetros de pasarlo.
Como dice fogo estaria bueno si alguno los podria pasar por crono en igualdad total y ahi se veria exacto
Slds

[fer125]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Querido daniel
No entiendo tremendo enojo...
No te ofusques tanto...
Me canse de explicar como fue...
Daniel no pareces nuevo en el foro.
Igual crear otro usuario para pegar tranquilo no creo que una persona adulta haga una pavada asi no?
No no creo... pero me haces acordar tanto a otro usuario hasta en la forma de escribir....
No creo...
Slds

[TUKY14]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Querido daniel
No entiendo tremendo enojo...
No te ofusques tanto...
Me canse de explicar como fue...
Daniel no pareces nuevo en el foro.
Igual crear otro usuario para pegar tranquilo no creo que una persona adulta haga una pavada asi no?
No no creo... pero me haces acordar tanto a otro usuario hasta en la forma de escribir....
No creo...
Slds

Lo termine de leer y pensé lo mismo que vos Fer, que cosa che que manera de debutar papá, démosle la 10...!!!!

[Cincoenlinea]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Daniel, las materias respeto por el otro y humildad las tenes previas?
Por lo visto usted sabe tanto (por casualidad no es profesor en algún lado???), iluminemos con su sabiduría y díganos otros métodos de medición de "potencia" sin usar el chrony y con madera.

[fer125]

Tuky14
Daniel farrias creo cuenta hoy si no leo mal
2 mensajes
1 se presento
El segundo me entro de lo lindo y no solo a mi.
Somos grandes che....
Hize prueba rustica pero tan pelo#!@ no soy che
Slds
La segunda vez que lo escribo no sube.....
Jajajjahhaha

[Pucagraf]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Yo leí y entendí perfectamente que la prueba no era perfecta, que parte no entendiste vos?

justo ayer se dio la posibilidad de compararlos. si bien la prueba fue de lo mas rustica y solo para comparar las potencias.
en algun otro momento compararemos precision con mas tiempo.
aclaro porque ya tuve criticas por el modo rustico y simple pero era lo que habia a mano.

[fer125]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Yo leí y entendí perfectamente que la prueba no era perfecta, que parte no entendiste vos?

justo ayer se dio la posibilidad de compararlos. si bien la prueba fue de lo mas rustica y solo para comparar las potencias.
en algun otro momento compararemos precision con mas tiempo.
aclaro porque ya tuve criticas por el modo rustico y simple pero era lo que habia a mano.

Te referis a lo escrito por farrias?
Si te referis a eso lee mas arriba donde le respondo que estoy 100 por ciento de acuerdo.....
Pero el usuario no me cierra que eso es otra cosa...
A eso te referias?

[TUKY14]

Tuky14
Daniel farrias creo cuenta hoy si no leo mal
2 mensajes
1 se presento
El segundo me entro de lo lindo y no solo a mi.
Somos grandes che....
Hize prueba rustica pero tan pelo#!@ no soy che
Slds
La segunda vez que lo escribo no sube.....
Jajajjahhaha

Jajaja fuiste su blanco, este Daniel es diabólico.-

[fer125]

Tuky14
Daniel farrias creo cuenta hoy si no leo mal
2 mensajes
1 se presento
El segundo me entro de lo lindo y no solo a mi.
Somos grandes che....
Hize prueba rustica pero tan pelo#!@ no soy che
Slds
La segunda vez que lo escribo no sube.....
Jajajjahhaha

Jajaja fuiste su blanco, este Daniel es diabólico.-

Entro se presento y vino tomando carrera....
Endemoniado entro este daniel.....
Jajajajajajajaahah
Le voy a tirar dos tiros mas haber si pasan y me dejan tranquilo...
Si pasan el tablon paso fotos jajajaba

[Cross]

Yo estoy completamente de acuerdo con Daniel Farrias ni siquiera usaron guantes esterilizados algo básico en este tipo de pruebas, respetuosamente se los digo, al no hacerlo y agarrar el balin con las manos vaya a saber después de meter los dedos donde el balin se impregna de partículas de polvo variando el peso y por ende la potencia y precisión, para la próxima me avisan que consigo la caja de guantes a muy buen precio.

Y los dejo porque estoy vendiendo sandias en una bajada de autopista Ricchieri y me llego un cliente.

[Capture Simons]

Me parece una buena prueba fer125 que da como conclusion:

Que el Fox1600 que se utilizo resulto ser mas potente que el Hatsan 125 resortero que se empleo en dicha prueba con un mismo balin de 21 gr.en un mismo día X. Y PUNTO

[fer125]

Me parece una buena prueba fer125 que da como conclusion:

Que el Fox1600 que se utilizo resulto ser mas potente que el Hatsan 125 resortero que se empleo en dicha prueba con un mismo balin de 21 gr.en un mismo día X. Y PUNTO

capture.
ante semejante ataque recule jajajjaja
pero dicen que para que sea parejo tendria que ser 1600 nitro contra 125 nitro.
aca en varios post hablaron que el 125 resorte tenia muy poco, pero mas fuerza que 125 nitro..... asi lei...
en ese caso de ser asi estaba en ventaja el 125 resorte o no?
mas alla de tener algunos tiros mas....
yo digo que estan muy parejos....
pero el 1600 un pelo mas.....
habria que agarrar dos nitro cero... limpiarles el cañon y pasarlos por crony....
es simple pero nadie lo hizo o si?
si alguien lo hize que pase resultados
slds
y si... en mi prueva el 1600 supero el 125 aunque me duela