Swaroski z8 o zeiss v8

Miras telescópicas, binoculares, monoculares, técnicas, conceptos en general, novedades
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Sab Jul 23, 2016 7:27 am

Hola tresarroyos,

Correcto! Partiendo de un piso de calidad en resolucion, las luces parasitas son, para mi, junto con la aberracion cromatica, de las "cosas" mas molestas en una optica de caza, prismatico, mira o telescopio!
Ya desde hace anos, Kowa usa lentes de cristal de Fluorita en los objetivos de sus telescopios, considerados entre los mejores (para algunos el mejor) de los telescopios de observacion y tiro. Hoy con los objetivos con componentes super acromaticos, no de cristal de Fluorita sino de vidrio optico con componentes con Fluor pero de otro tipo ( otra tema....pero fueron iniciados por Zeiss con su marca registrada que comenzo con los binoculares FL en 2004) seguidos por todos los demas (HD, SV, etc....), la correccion de la aberracion cromatica es fantastica en todos ellos. Pero todavia hay pequenas diferencias en como controlan las luces parasitas, sobre todo ese velo lechoso que disminuyen la definicion y contrastes en situaciones de luz fuerte frontal. Esto se controla con el diseno del interior de los aparatos. Cosa NADA MENOR...! Estas situaciones de luz frontal, como todos hemos experimentado, son bastante frecuentes en el atardecer o amanecer....

Saludos

CAF
Avatar de Usuario
the hunter
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 3857
Registrado: Mar Abr 29, 2008 9:28 pm
Ubicación: Apuntando a la paleta

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por the hunter » Sab Jul 23, 2016 6:44 pm

Nada mejor lo descripto por tresarroyos y CAF !! Despues se quieren hacer comparaciones con otro tipo de miras de las no llamadas premiun ,
o porque valen tanto ? si con esta se ve igual, o esta tiene 20 o 30 años y es lo mismo o mejor que las premiun de ahora.
Cace muchos años con una Nickel 1,5-6 x42 , me parecia y es una mira muy buena, hoy en dia tengo la oportunidad de probar muchas miras,
y lo hago en las apostadas, hay veces que llevo varias, entre Zeiss, S&B , Swarovky, kahles y hay que hilar muy fino para notar las diferencia,
ahora comparando con otra linea de miras buenas y no tanto, la diferencia esta y a veces es muy notable !!! siempre hablando del crepusculo y noches con poca luz.
Saludos
th (-Y)
300wm, el calibre mas amado y odiado del mundo, pero siempre sigue siendo..el mas !
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Sab Jul 23, 2016 7:10 pm

Totalmente de acuerdo
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Lun Jul 25, 2016 1:53 am

Así es amigos... yo tengo 5 miras decentes: conquest 3-9x50, sbender (de los 70) 8x56, burris xtr I 3-12x50 y la última fue una kahles helia C 2.5 a 10 x 50, vos sabes CAF como es esta óptica!!. (tambien tengo la jena 6x32 que es una hermosura pero no compite por la pupila en este caso!)
entonces con lo que había estudiado de fotografía, algo de optica en la facultad me dije... a ver... que es lo que tengo? cual es mas nítida ? muchas horas en la chacra mirando los tamariscos, el monte, con luna, con poca luna... de dia, al atardecer y ahí pude sacar algunas conclusiones. La helia C no tiene tanto contraste, pero entra el sol de costado y no hace ningun anillo, tiene el campo de visión mucho mas grande que las demas, en claridad (segun mi ojo) gana un poco más que la conquest, o la sb aunque se esta ultima x56. excelente tratamiento, no hay casi reflejos internos ni colores violetas fantasmas ( o amarillos) La Sbender, viejita de noche marca muy bien, tiene mucho contraste, los blancos (colmillo del chancho) se ven mas vistosos o brillantes en esta optica. Peeero.. los tratamientos en la época no eran los mejores, tal vez si los cristales, al atardecer molestan los reflejos. Igual para el charco es fantastica, aunque te pegue el reflejo de la luna en el agua.
de la conquest no hay mucho para agregar, por el precio (600 us en usa) es recomendable. no marca tanto como ls SB y apenas mas oscura que la kalhes. siempre según mi ojo... La burris la noté muy clarita y nitida, como la conquest. Pero un desastre los tratamientos.
En luminosidad fue muy dificil hallar alguna diferencia, en la penumbra me pareció mas clara la kalhes. pero por muy poco. No sabría como medir esa porcentaje de claridad. despues de una hora de hacer pruebas mirando la penumbra del monte, todas reguladas en 8 aumentos, En ningun caso, dejas de cazar o de ver un chancho en la penumbra con cualquiera. Si le vas a ver brillar el colmillo con la SB. y vas a ver menos zonas oscuras con la kahles.
A todo esto, la gran diferencia si la hicieron los binoculares, los nuevos conquest HD 8x56 son un vicio en la penumbra, el tema es encontrar el chancho luego con poca luna, porque con esos bichos se ve muuuucho y cuando agarre el fusil con la kahles me costó ubicar la chancha a 35 metros como dije, con muy poca luna y nublado (es ahí donde se ven los pingos!!). tiré teniendo en cuenta el contorno del animal y con el 338 quedó en el piso la pobre. tiro en la nariz, entre los ojos.

Yo siempre digo que hay que conocer como tira cada fusil, probar tiros cortos, otros lejos, variar munición y también conocer la optica. Cual es mejor? eso depende de cada uno!.
abrazo
3a
Viva la Infantería de Montaña!
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Lun Jul 25, 2016 10:59 am

Hola tresarroyos,

También me "cansé" de comparar la Kahles Helia C 2,5-10x50 con la Zeiss Victory 2,5-10x50. Mi conclusión fue que esa claridad o falta de contraste como describes la Kahles, a medida que se va acabando la luz, le va sacando ventaja, apenas perceptible, a la Z Victory. Nada que no te permita hacer un tiro con una y no con la otra.
El asunto de comparar miras con prismáticos no es "fair play" ! La visión binocular del prismático SIEMPRE le gana a la monocular de la mira, a igualdad de calidad y características ópticas.

Saludos!

CAF
Avatar de Usuario
mossberg 308
Mensajes: 346
Registrado: Jue Feb 24, 2011 7:54 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por mossberg 308 » Lun Jul 25, 2016 11:12 am

Que lindo que es leer comentarios bien fundados como los de caf y tresarroyos personas así enriquecen el foro y nos dan muy buenos aportes con fundamentos.
Muchas gracias por los datos cada vez se aprende más.

Pd. No sabía que el tema de los parasoles era para eso.

Un saludo muy atte.
Grupo tres de ataque
que no hay radar que te pare
tu bautismo fue de fuego
quedó el laurel en los mares.
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Lun Jul 25, 2016 9:47 pm

CAF escribió:Hola,

El "problema" del menor % de luz (1 a 3% en miras top de hoy...)que llega al ojo entre una mira de aumentos variables y una de aumento fijo, A IGUALDAD DE CONDICIONES DE CALIDAD Y AUMENTOS se debe, UNICAMENTE, a que la de aumentos variables tiene entre 2 y 4 lentes mas que la de aumentos fijos. Justamente para poder variar los aumentos. Por mas que los tratamientos antireflejos, hoy, son fantasticos, no reducen a 0 la perdida al pasar de superficies cristal-aire. Entonces, 2 a 4 lentes mas, significan esa perdida. Ninguna otra razon.
Ahora, que el ojo pueda detectarla, me parece poco probable. O que, si la detecta, signifique poder tirar o no.....

Saludos

CAF
Hola CAF

Las miras variables trabajan moviendo el par inversor que consta de dos lentes dentro del tuvo inversor y variando sus distancias focales generan el aumento y disminucion de aumentos y no poseen mas lentes que una mira fija.
En una mira de aumento fijo ese par inversor es el mismo pero como es logico no tiene movimiento.
En miras premium esas piezas trabajan con tolerancias menores a .002".


43
Última edición por 43spanish el Mar Jul 26, 2016 8:48 am, editado 1 vez en total.
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Mar Jul 26, 2016 3:36 am

43spanish escribió:
CAF escribió:Hola,

El "problema" del menor % de luz (1 a 3% en miras top de hoy...)que llega al ojo entre una mira de aumentos variables y una de aumento fijo, A IGUALDAD DE CONDICIONES DE CALIDAD Y AUMENTOS se debe, UNICAMENTE, a que la de aumentos variables tiene entre 2 y 4 lentes mas que la de aumentos fijos. Justamente para poder variar los aumentos. Por mas que los tratamientos antireflejos, hoy, son fantasticos, no reducen a 0 la perdida al pasar de superficies cristal-aire. Entonces, 2 a 4 lentes mas, significan esa perdida. Ninguna otra razon.
Ahora, que el ojo pueda detectarla, me parece poco probable. O que, si la detecta, signifique poder tirar o no.....

Saludos

CAF
Hola CAF

Las miras variables trabajan moviendo el par inversor que consta de dos lentes dentro del tuvo inversor y variando sus distancias focales generan el aumento y disminucion de aumentos y no poseen mas lentes que una mira fija.
En una mira de aumento fijo ese para inversor es el mismo pero como es logico no tiene movimiento.
En miras premium esas piezas trabajan con tolerancias menores a .002".


43
Gracias por el aporte 43, no lo sabía. En los lentes de las camaras fotográficas, si veo que son bastante mas complejos los teles (zoom) que los fijos. No sabia de las miras.
salutes.
3a
Viva la Infantería de Montaña!
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Mar Jul 26, 2016 3:52 am

mossberg 308 escribió:Que lindo que es leer comentarios bien fundados como los de caf y tresarroyos personas así enriquecen el foro y nos dan muy buenos aportes con fundamentos.
Muchas gracias por los datos cada vez se aprende más.

Pd. No sabía que el tema de los parasoles era para eso.

Un saludo muy atte.
Gracias por "las flores" Mossberg, pero el erudito es CAF, yo usé lo que vi en la facultad y traté de hacer mi "set" de pruebas, nada mas. Leí todo apunte o publicación que hizo Daniel Patti, que ese si la tiene clarinete. El resto fue preparar mate y ponerme a probar los chiches. 3 o 4 horitas. Lo del parasol de la burris, es un tubo laaaargo que hace que la mira sea mas pesada y fea además. parece un termo arriba del fusil. Ponete a pensar una cosa: hay una luz que le entra directa al lente y es la que vos vez en el círculo o campo de visión, peero.. a donde va a parar la que le pega de costado al lente exterior en sus 180 ° ???... esa tambien entra al sistema optico y seguro se queda rebotando, que si no fuera por los tratamientos se forman anillos... reflejos etc.! bueno todo eso lo evita el parasol en la mira y los lentes fotograficos. Simple!.

Me pone contento que CAF al menos llegó a la misma comparación con la kahles y la victory... y también me di cuenta que en situaciones complicadas de poca luz, ya sea una meopta, conquest, sb, swarosky, nickel y todas las mejorcitas igual podes tirar. Con cualquiera podes buscarle la vuelta che,.. mas contraste ...menos contraste... buscaras la silueta enalgun momento y lo surtis.

Con respecto a los binoculares... y siiiii... no tiene punto de comparación con una mira sola. Te engolocinas mirando la penumbra y cuando viste el chancho... pones el ojo en la mira se te complica y maal!!. Es mucha la diferencia!. Te agarra la ansiedad de ponerlo en foco y pum!! jajaja...

Saludos gente. este finde voy a probar la kahles y los binoculares si dios quiere contra algún puerco jediondo!. ahhh... y no hay casi luna!. será por contraste la cosa!.
abrazo
3a
Viva la Infantería de Montaña!
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Mar Jul 26, 2016 10:06 am

tresarroyos escribió:
43spanish escribió:
CAF escribió:Hola,

El "problema" del menor % de luz (1 a 3% en miras top de hoy...)que llega al ojo entre una mira de aumentos variables y una de aumento fijo, A IGUALDAD DE CONDICIONES DE CALIDAD Y AUMENTOS se debe, UNICAMENTE, a que la de aumentos variables tiene entre 2 y 4 lentes mas que la de aumentos fijos. Justamente para poder variar los aumentos. Por mas que los tratamientos antireflejos, hoy, son fantasticos, no reducen a 0 la perdida al pasar de superficies cristal-aire. Entonces, 2 a 4 lentes mas, significan esa perdida. Ninguna otra razon.
Ahora, que el ojo pueda detectarla, me parece poco probable. O que, si la detecta, signifique poder tirar o no.....

Saludos

CAF
Hola CAF

Las miras variables trabajan moviendo el par inversor que consta de dos lentes dentro del tuvo inversor y variando sus distancias focales generan el aumento y disminucion de aumentos y no poseen mas lentes que una mira fija.
En una mira de aumento fijo ese para inversor es el mismo pero como es logico no tiene movimiento.
En miras premium esas piezas trabajan con tolerancias menores a .002".


43
Gracias por el aporte 43, no lo sabía. En los lentes de las camaras fotográficas, si veo que son bastante mas complejos los teles (zoom) que los fijos. No sabia de las miras.
salutes.
3a
Estimado 3a.

Le recomiendo leer los articulos del Licenciado Salvador D. Patty que tiene publicado en FA.

Yo no soy mas que un usuario y me gusta saber de que se trata antes de meterme en gastos importantes, por lo menos para mi es mucha $$ una mira de primer nivel.
Leer los artículos este ESPECIALISTA es obligatorio para quien quiera profundizar un poco en este tema.
No esta demas saber un poquito de que se trata y evitar que te vendan lo que el comercio tiene a mano....mandan fruta de caracteristicas de las miras que son incomprobables y sin certificados de organismos oficiales....es muuuuy comun.

Y pongo ESPECIALISTA con mayusculas porque el Sr. Patty lo es....

43
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Mar Jul 26, 2016 11:39 am

Hola 43 spanish,

Es cierto que todas las miras, de aumentos fijos o variables tienen los pares inversores para que podamos ver las imágenes igual que con nuestros ojos, es decir derechas y no "patas para arriba". El tema es que las de aumentos variables SI tienen mas lentes que las fijas en el tubo inversor.

Saludos

CAF
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Mar Jul 26, 2016 12:43 pm

CAF escribió:Hola 43 spanish,

Es cierto que todas las miras, de aumentos fijos o variables tienen los pares inversores para que podamos ver las imágenes igual que con nuestros ojos, es decir derechas y no "patas para arriba". El tema es que las de aumentos variables SI tienen mas lentes que las fijas en el tubo inversor.

Saludos

CAF
Hola CAF.

Aqui le dejo un poco de la info y el enlace al articulo en cuestion.

En todo caso podra ver que solo soy un interesado en el tema y busco informacion con gente que es de mi confianza....


http://www.fullaventura.com/caza/viaje- ... _0_654.php

El sistema de zoom

Este es la parte más importante dentro de la mecánica de una mira variable. El sistema inversor o par inversor compuesto por dos lentes, se desplaza dentro de el tubo inversor, (en este caso, el tubo del zoom) variando sus distancias focales y provocando en consecuencia el debido cambio de poder o aumento. Esto en las miras fijas, no se mueve, por eso su nombre, fija, trabajan a una sola potencia.

Por ende, como en las variables no se agrega ninguna superficie óptica (lente) al sistema para producir el aumento de poder (como vimos solo se varían las focales del par inversor) no es verdad que las miras variables sean mas oscuras que las fijas, lo que sucede es otra razón técnica, que no viene al caso comentar aquí, desmintiendo entonces, algunas creencias populares.

El desplazamiento de estas lentes (las cuales a su vez están montadas sobre celdas o montajes metálicos) dentro del tubo del zoom debe ser perfecto, sin ?juego? axial de ninguna naturaleza, ya que de no ser así, el punto de impacto puede variar entre tiro y tiro, dado que estas celdas tenderían a moverse con el retroceso, entre otros problemas.

Si ud. posee un colimador y una mira variable puede comprobar si el sistema de zoom es confiable o no. Coloque el colimador y mire la retícula del mismo a través de la mira, variando la potencia de mínimo a máximo aumento, si el sistema es fiable, la retícula del colimador va y viene siempre sobre el mismo punto sobre el retículo de la mira, de lo contrario , va y viene describiendo un circulo sobre el mismo. Esto significa que las celdas de anclaje del sistema inversor trabajan con cierta holgura dentro del tubo, a pesar de estar sujetas por el tornillo guía. Como dato les agrego que el máximo de tolerancia de las celdas dentro del tubo en una mira como para empezar a hablar de confiabilidad, es de .002?.
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Jue Jul 28, 2016 12:17 am

Entonces no se pierde nada con una variable de buena calidad (-Q) (-H-)
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Jue Jul 28, 2016 12:19 am

Muy buen aporte 43!!!!! Casi tiro a la mie.... la diavari (-W) (-W) (-W)
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Jue Jul 28, 2016 6:11 am

Osea que con mi classic diavari en 7 aumentos veo igual que una classic fija 7 x 50?
Que pena que don retículo 4 ni escribe más en este foro.
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Jue Jul 28, 2016 6:33 am

Hola Dogo.

En optica la calidad es determinante y lamentablemente eso es muy costoso.
Yo no sabria asegurarle que su mira es mas o menos clara que otra con identica caracteristica pero fija, aunque me inclinaria a decirle que SI!!!! Lo que si estoy seguro es que cuando se habla de miras de esa calidad si no se puede hacer el tiro es un tema que ya escapa a la mira....sin luz no hay nada que hacer!!!!
Algo de claridad aunque minima como una noche sin luna pero por lo menos alguna estrella debe haber.
Totalmente oscuro no hay mira convencional que nos salve.

43

Pd. Si va a tirar su mira avise y le saco su problema de las manos.. (::C)
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Jue Jul 28, 2016 12:52 pm

Jajajaja, lo bueno es que es clara y con estrellas tiro. (-H-) (-H-) (-H-) (-H-) (-H-)
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Jue Jul 28, 2016 1:28 pm

43spanish escribió:
tresarroyos escribió:
43spanish escribió:
CAF escribió:Hola,

El "problema" del menor % de luz (1 a 3% en miras top de hoy...)que llega al ojo entre una mira de aumentos variables y una de aumento fijo, A IGUALDAD DE CONDICIONES DE CALIDAD Y AUMENTOS se debe, UNICAMENTE, a que la de aumentos variables tiene entre 2 y 4 lentes mas que la de aumentos fijos. Justamente para poder variar los aumentos. Por mas que los tratamientos antireflejos, hoy, son fantasticos, no reducen a 0 la perdida al pasar de superficies cristal-aire. Entonces, 2 a 4 lentes mas, significan esa perdida. Ninguna otra razon.
Ahora, que el ojo pueda detectarla, me parece poco probable. O que, si la detecta, signifique poder tirar o no.....

Saludos

CAF
Hola CAF

Las miras variables trabajan moviendo el par inversor que consta de dos lentes dentro del tuvo inversor y variando sus distancias focales generan el aumento y disminucion de aumentos y no poseen mas lentes que una mira fija.
En una mira de aumento fijo ese para inversor es el mismo pero como es logico no tiene movimiento.
En miras premium esas piezas trabajan con tolerancias menores a .002".


43
Gracias por el aporte 43, no lo sabía. En los lentes de las camaras fotográficas, si veo que son bastante mas complejos los teles (zoom) que los fijos. No sabia de las miras.
salutes.
3a
Estimado 3a.

Le recomiendo leer los articulos del Licenciado Salvador D. Patty que tiene publicado en FA.

Yo no soy mas que un usuario y me gusta saber de que se trata antes de meterme en gastos importantes, por lo menos para mi es mucha $$ una mira de primer nivel.
Leer los artículos este ESPECIALISTA es obligatorio para quien quiera profundizar un poco en este tema.
No esta demas saber un poquito de que se trata y evitar que te vendan lo que el comercio tiene a mano....mandan fruta de caracteristicas de las miras que son incomprobables y sin certificados de organismos oficiales....es muuuuy comun.

Y pongo ESPECIALISTA con mayusculas porque el Sr. Patty lo es....

43
sisi, es que los lei, le he comprado a èl los binoculares y he charlado de estos temas. El es profesional de optica y habla con contenido acadèmico.
el tema es que muchos compramos una mira por buena, como el caso de la burris, pero como sabes vos que es buena? o a que le llamas BUENO? Yo no tengo los aparatos que tiene patti, por eso es que publiquè estos tests "caseros" que ahì salta la ficha. Como no tengo un medidor de luminancia y de aberraciòn, me hice un set de parametros que por saberun poco de fotografìa, los ejecuto. Cuando voy a comprar un lente, gasto 1600 dolares. un lente fijo. entonces hay tests para ver si te gusta o no !. (aberraciòn cromàtica, internal scattering, si el lente esta corregido en perspectivas o dobla todo, graficos de nitidez x lineas fuera del centro hacia los bordes, etc). lo mismo se aplica a miras o binoculares. Y como dijo CAF los luminosos y buenos tienen lentes de fluorita de baja dispersiòn y los mas evolucionados tratamientos, como el T* de zeiss o alguno de kahles que evitan los reflejos "fantasmas", hablando en criollo.
Cuanto mas fino es lo que vos queres, ya tenes que ir a practicas de laboratorio, por ejemplo: voy a comprar un lente de 35mm f/1.4 - compro el Canon o el sigma? el canon es mucho mas caro... pero los reviews y comparaciones aconsejan el sigma. en estos casos caigo en las pruebas de laboratorio, porque es complicado con metodos caseros hallar una diferencia - ahora entre una burris y kahles o zeiss con solo ir apuntando al sol, ya te das cuenta de cual es mejor.
a esto me refiero con los test "caseros" en las miras.
Abrazo.
luis
Viva la Infantería de Montaña!
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Jue Jul 28, 2016 1:31 pm

dogopampa escribió:Osea que con mi classic diavari en 7 aumentos veo igual que una classic fija 7 x 50?
Que pena que don retículo 4 ni escribe más en este foro.
es cierto, èl hubiese puesto gràficos de las opticas donde te demuestra los puntos flacos y los fuertes.
Viva la Infantería de Montaña!
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Jue Jul 28, 2016 1:48 pm

tresarroyos escribió:
43spanish escribió:
tresarroyos escribió:
43spanish escribió:
CAF escribió:Hola,

El "problema" del menor % de luz (1 a 3% en miras top de hoy...)que llega al ojo entre una mira de aumentos variables y una de aumento fijo, A IGUALDAD DE CONDICIONES DE CALIDAD Y AUMENTOS se debe, UNICAMENTE, a que la de aumentos variables tiene entre 2 y 4 lentes mas que la de aumentos fijos. Justamente para poder variar los aumentos. Por mas que los tratamientos antireflejos, hoy, son fantasticos, no reducen a 0 la perdida al pasar de superficies cristal-aire. Entonces, 2 a 4 lentes mas, significan esa perdida. Ninguna otra razon.
Ahora, que el ojo pueda detectarla, me parece poco probable. O que, si la detecta, signifique poder tirar o no.....

Saludos

CAF
Hola CAF

Las miras variables trabajan moviendo el par inversor que consta de dos lentes dentro del tuvo inversor y variando sus distancias focales generan el aumento y disminucion de aumentos y no poseen mas lentes que una mira fija.
En una mira de aumento fijo ese para inversor es el mismo pero como es logico no tiene movimiento.
En miras premium esas piezas trabajan con tolerancias menores a .002".


43
Gracias por el aporte 43, no lo sabía. En los lentes de las camaras fotográficas, si veo que son bastante mas complejos los teles (zoom) que los fijos. No sabia de las miras.
salutes.
3a
Estimado 3a.

Le recomiendo leer los articulos del Licenciado Salvador D. Patty que tiene publicado en FA.

Yo no soy mas que un usuario y me gusta saber de que se trata antes de meterme en gastos importantes, por lo menos para mi es mucha $$ una mira de primer nivel.
Leer los artículos este ESPECIALISTA es obligatorio para quien quiera profundizar un poco en este tema.
No esta demas saber un poquito de que se trata y evitar que te vendan lo que el comercio tiene a mano....mandan fruta de caracteristicas de las miras que son incomprobables y sin certificados de organismos oficiales....es muuuuy comun.

Y pongo ESPECIALISTA con mayusculas porque el Sr. Patty lo es....

43
sisi, es que los lei, le he comprado a èl los binoculares y he charlado de estos temas. El es profesional de optica y habla con contenido acadèmico.
el tema es que muchos compramos una mira por buena, como el caso de la burris, pero como sabes vos que es buena? o a que le llamas BUENO? Yo no tengo los aparatos que tiene patti, por eso es que publiquè estos tests "caseros" que ahì salta la ficha. Como no tengo un medidor de luminancia y de aberraciòn, me hice un set de parametros que por saberun poco de fotografìa, los ejecuto. Cuando voy a comprar un lente, gasto 1600 dolares. un lente fijo. entonces hay tests para ver si te gusta o no !. (aberraciòn cromàtica, internal scattering, si el lente esta corregido en perspectivas o dobla todo, graficos de nitidez x lineas fuera del centro hacia los bordes, etc). lo mismo se aplica a miras o binoculares. Y como dijo CAF los luminosos y buenos tienen lentes de fluorita de baja dispersiòn y los mas evolucionados tratamientos, como el T* de zeiss o alguno de kahles que evitan los reflejos "fantasmas", hablando en criollo.
Cuanto mas fino es lo que vos queres, ya tenes que ir a practicas de laboratorio, por ejemplo: voy a comprar un lente de 35mm f/1.4 - compro el Canon o el sigma? el canon es mucho mas caro... pero los reviews y comparaciones aconsejan el sigma. en estos casos caigo en las pruebas de laboratorio, porque es complicado con metodos caseros hallar una diferencia - ahora entre una burris y kahles o zeiss con solo ir apuntando al sol, ya te das cuenta de cual es mejor.
a esto me refiero con los test "caseros" en las miras.
Abrazo.
luis

(-Y)

Como dije el Sr. Patty es un excelente profecional al que tengo el gusto de conocer personalmente...se muy bien a quien consultar en estos temas.
Ahora me parece muy bien las pruebas que usted hacer y gracias por compartir sus experiencias.

43
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Jue Jul 28, 2016 1:50 pm

dogopampa escribió:Jajajaja, lo bueno es que es clara y con estrellas tiro. (-H-) (-H-) (-H-) (-H-) (-H-)

(-Y)
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Jue Jul 28, 2016 8:36 pm

Un favor para los que nis pueden instruir, que significa y para que es el tratamiento T* de zeiss, que ventajas ofrece por ejemplo a una diavari o diatal sin dicho tratamiento?
Gracias
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Jue Jul 28, 2016 9:27 pm

Hola 43,

Hola,

Recien llego del campo. Me quede 3 dias bloqueado por la nieve...Felizmente! Porque la Patagonia "funciona" con nieve! Venimos de 3 anos muy secos durante los cuales los acuiferos, napas y vertientes han sufrido mucho. Ademas, esta nieve asegura buen pastizal para la primavera. Fantastico.

Volviendo a las miras variables vs. fijas. No dudo un instante de los conocimientos y experiencia real de don Patti/Reticulo 4. Todo lo contrario!!! Pero no todo es blanco y negro. Hay miras variables que tienen la misma cantidad de superficies vidrio/aire que las fijas y, muchas que no. Los fabricantes retacean bastante la informacion. Pero el movimiento entre si y del conjunto de los pares erectores introducen problemas que se corrigen con otras lentes. Conceptualmente, si, no se necesitaria nada mas que mover los pares erectores.


El articulo contiene varios errores, dos basicamente, que, supongo son errores de tipeo en la publicacion, no revisados oportunamente:

1. El reticulo optico NO DISMINUYE LA TRANSMISION DE LUZ UN 10%.!!!! Son dos superficies vidrio/aire las que, tratamiento antireflejo mediante, significan a lo sumo un 0,5 % de perdida o 1% como maximo. Este supongo que es un error de tipeo la publicacion.

2. En cuanto a la variacion del impacto al variar aumentos; El sistema de zoom PUEDE tener efectos en la variacion del punto de impacto al variar los aumentos SOLAMENTE en miras con reticulo en el Segundo Plano Focal (SPF). En las que tienen el reticulo en Primer Plano Focal (PPF), todo el sistema de zoom puede estar "bailando" (exagero, claro), que no va a influir EN NADA en la variacion del punto de impacto al variar aumentos. Ya que el reticulo esta por delante de todo el sistema erector.

Asimismo, cuando se habla de "calidad" de miras, no es lo mismo que hablar de calidad o, mejor dicho, requerimientos, de prismaticos y telescopios.
Las miras son, basicamente, APARATOS DE PUNTERIA. No aparatos de observacion!!!! Es una diferencia no menor. Podemos tener los mejores cristales, correccion de aberraciones opticas y tratamientos antireflejos, todo esto NECESARIO y, casi, indispensable en una buena mira pero, para nada, SUFICIENTE!
La parte mas cara de una mira es su construccion, no su optica. La mira esta sujeta a estres y demandas que los prismaticos y telescopios no tienen. Ni de cerca!!!! De esto pueden atestiguar tanto don R4 como Banylis que arreglan miras a diario.

Lo que pasa es que es muy dificil, en la practica imposible, calificar este aspecto mecanico, con solo ver por la mira, incluso medir el % de luz transmitida y admirar lo nitida y definida que es, de noche y de dia. La unica forma de evaluar esto es por la performance a lo largo de los tiros y la vida util de dicha mira, la repetibilidad de sus correcciones, el aguante de los reticulos, etc. etc. Sin duda que los tecnicos que disponemos, dos que yo conozca, ven en 12 meses, y sacan conclusiones que para todos nosotros nos llevaria mas de una vida obtener. Ni hablar de lo mismo que obtienen tecnicos y armeros por los cuales pasan 100 veces mas miras y rifles que los que pasan aqui, SIN CAMISETA DE NINGUNA MARCA, en USA y Europa. O los instructores militares y de academias de tiro. Y las conclusiones de estos son, la mayoria de las veces, sorprendentes en cuanto a cuales son las marcas y modelos de miras que reunen la mejor combinacion de calidad optica y mecanica......
Y NO EXISTE MIRA DE AUMENTOS VARIABLES, A IGUALDAD DE CALIDAD, QUE SE IGUALE A UNA FIJA EN CUANTO A DURABILIDAD SIN PROBLEMAS!!!
En mi experiencia de 40 anos de uso de miras en rifles desde .22 LR hasta .375 H%H (no mas...) NINGUNA MIRA FIJA FALLO EN NADA!!! Y dos variables de PRIMERISIMO NIVEL tuvieron problemas. Claro, en una de ellas, la Schmidt & Bender de 1,25-4x20, luego de 1000 (si MIL) tiros de .375, se rompio el pelo fino del reticulo 4, mecanico no optico. Esto ya lo conte pero el asunto es que la envie a la misma S & B y pedi que le colocaran un ret 4 pero optico. Desde entonces le hice 150 tiros mas sin el menor problema. Todo dentro de la garantia, sin costo! A su favor tiene que, aun luego de esa cantidad de tiros (y golpes menores en la montana) NUNCA se descalibro ni tuvo problemas con los reguladores ni con el sistema de variacion de aumentos. A lo mejor una mira de aumentos fijos tambien hubiera roto el reticulo mecanico. Salvo los Numero 1 que, como bien indica Don R4 son tres "fierros" que no creo que se rompieran.
La otra falla la tuvo la Kahles Helia C 1,5-6x42. Algo paso que de repente, al variar los aumentos se salia de foco. Me comunique con la fabrica y una chica Andrea R, me adelanto lo que podia ser. Que se la hiciera llegar y la arreglaban sin costo. Aproveche un viaje del anteano pasado y en 15 dias, dentro de Europa, fue la mira y volvio arreglada y perfecta hasta la fecha.

En prismaticos los requerimientos son: LA MAXIMA CALIDAD tanto optica como mecanica sobre todo la PERFECTA COLIMACION de ambos tubos y en lo referente a la resistencia a pequenos golpes y vibraciones similares a los de la mira pero sin el retroceso del rifle ! La maxima calidad optica, en mi experiencia, a la par de los prismaticos y hasta en mayor medida es necesaria en los telescopios. Porque se trabaja con aumentos de hasta 60 o 70x en los cuales las aberraciones se hacen extremadamente notorias. Si no son de lo mejor, directamente es tirar la plata.

Volviendo a las miras actuales, yo ni me preocuparia por la diferencia de luminosidad ni calidad optica entre las marcas de calidad mas conocidas. Si tendria en cuenta el reticulo para el tipo de uso que le vayamos a dar. Nada mas, ni nada menos! Ni hablar entre las dos, la Swarovski Z8 o la Zeiss R8 que originaron el posteo!!!!

Saludos

CAF
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Jue Jul 28, 2016 11:26 pm

CAF escribió:Hola 43,

Hola,

Recien llego del campo. Me quede 3 dias bloqueado por la nieve...Felizmente! Porque la Patagonia "funciona" con nieve! Venimos de 3 anos muy secos durante los cuales los acuiferos, napas y vertientes han sufrido mucho. Ademas, esta nieve asegura buen pastizal para la primavera. Fantastico.

Volviendo a las miras variables vs. fijas. No dudo un instante de los conocimientos y experiencia real de don Patti/Reticulo 4. Todo lo contrario!!! Pero no todo es blanco y negro. Hay miras variables que tienen la misma cantidad de superficies vidrio/aire que las fijas y, muchas que no. Los fabricantes retacean bastante la informacion. Pero el movimiento entre si y del conjunto de los pares erectores introducen problemas que se corrigen con otras lentes. Conceptualmente, si, no se necesitaria nada mas que mover los pares erectores.


El articulo contiene varios errores, dos basicamente, que, supongo son errores de tipeo en la publicacion, no revisados oportunamente:

1. El reticulo optico NO DISMINUYE LA TRANSMISION DE LUZ UN 10%.!!!! Son dos superficies vidrio/aire las que, tratamiento antireflejo mediante, significan a lo sumo un 0,5 % de perdida o 1% como maximo. Este supongo que es un error de tipeo la publicacion.

2. En cuanto a la variacion del impacto al variar aumentos; El sistema de zoom PUEDE tener efectos en la variacion del punto de impacto al variar los aumentos SOLAMENTE en miras con reticulo en el Segundo Plano Focal (SPF). En las que tienen el reticulo en Primer Plano Focal (PPF), todo el sistema de zoom puede estar "bailando" (exagero, claro), que no va a influir EN NADA en la variacion del punto de impacto al variar aumentos. Ya que el reticulo esta por delante de todo el sistema erector.

Asimismo, cuando se habla de "calidad" de miras, no es lo mismo que hablar de calidad o, mejor dicho, requerimientos, de prismaticos y telescopios.
Las miras son, basicamente, APARATOS DE PUNTERIA. No aparatos de observacion!!!! Es una diferencia no menor. Podemos tener los mejores cristales, correccion de aberraciones opticas y tratamientos antireflejos, todo esto NECESARIO y, casi, indispensable en una buena mira pero, para nada, SUFICIENTE!
La parte mas cara de una mira es su construccion, no su optica. La mira esta sujeta a estres y demandas que los prismaticos y telescopios no tienen. Ni de cerca!!!! De esto pueden atestiguar tanto don R4 como Banylis que arreglan miras a diario.

Lo que pasa es que es muy dificil, en la practica imposible, calificar este aspecto mecanico, con solo ver por la mira, incluso medir el % de luz transmitida y admirar lo nitida y definida que es, de noche y de dia. La unica forma de evaluar esto es por la performance a lo largo de los tiros y la vida util de dicha mira, la repetibilidad de sus correcciones, el aguante de los reticulos, etc. etc. Sin duda que los tecnicos que disponemos, dos que yo conozca, ven en 12 meses, y sacan conclusiones que para todos nosotros nos llevaria mas de una vida obtener. Ni hablar de lo mismo que obtienen tecnicos y armeros por los cuales pasan 100 veces mas miras y rifles que los que pasan aqui, SIN CAMISETA DE NINGUNA MARCA, en USA y Europa. O los instructores militares y de academias de tiro. Y las conclusiones de estos son, la mayoria de las veces, sorprendentes en cuanto a cuales son las marcas y modelos de miras que reunen la mejor combinacion de calidad optica y mecanica......
Y NO EXISTE MIRA DE AUMENTOS VARIABLES, A IGUALDAD DE CALIDAD, QUE SE IGUALE A UNA FIJA EN CUANTO A DURABILIDAD SIN PROBLEMAS!!!
En mi experiencia de 40 anos de uso de miras en rifles desde .22 LR hasta .375 H%H (no mas...) NINGUNA MIRA FIJA FALLO EN NADA!!! Y dos variables de PRIMERISIMO NIVEL tuvieron problemas. Claro, en una de ellas, la Schmidt & Bender de 1,25-4x20, luego de 1000 (si MIL) tiros de .375, se rompio el pelo fino del reticulo 4, mecanico no optico. Esto ya lo conte pero el asunto es que la envie a la misma S & B y pedi que le colocaran un ret 4 pero optico. Desde entonces le hice 150 tiros mas sin el menor problema. Todo dentro de la garantia, sin costo! A su favor tiene que, aun luego de esa cantidad de tiros (y golpes menores en la montana) NUNCA se descalibro ni tuvo problemas con los reguladores ni con el sistema de variacion de aumentos. A lo mejor una mira de aumentos fijos tambien hubiera roto el reticulo mecanico. Salvo los Numero 1 que, como bien indica Don R4 son tres "fierros" que no creo que se rompieran.
La otra falla la tuvo la Kahles Helia C 1,5-6x42. Algo paso que de repente, al variar los aumentos se salia de foco. Me comunique con la fabrica y una chica Andrea R, me adelanto lo que podia ser. Que se la hiciera llegar y la arreglaban sin costo. Aproveche un viaje del anteano pasado y en 15 dias, dentro de Europa, fue la mira y volvio arreglada y perfecta hasta la fecha.

En prismaticos los requerimientos son: LA MAXIMA CALIDAD tanto optica como mecanica sobre todo la PERFECTA COLIMACION de ambos tubos y en lo referente a la resistencia a pequenos golpes y vibraciones similares a los de la mira pero sin el retroceso del rifle ! La maxima calidad optica, en mi experiencia, a la par de los prismaticos y hasta en mayor medida es necesaria en los telescopios. Porque se trabaja con aumentos de hasta 60 o 70x en los cuales las aberraciones se hacen extremadamente notorias. Si no son de lo mejor, directamente es tirar la plata.

Volviendo a las miras actuales, yo ni me preocuparia por la diferencia de luminosidad ni calidad optica entre las marcas de calidad mas conocidas. Si tendria en cuenta el reticulo para el tipo de uso que le vayamos a dar. Nada mas, ni nada menos! Ni hablar entre las dos, la Swarovski Z8 o la Zeiss R8 que originaron el posteo!!!!

Saludos

CAF

Hola CAF!!!! Estamos de acuerdo!!!!

Siempre se hablo de miras de primer nivel y el articulo sin decirlo deja claro que si se trata de una mira medio pelo mejor que sea fija....un bolonqui menos de que preocuparce ya que solo los fabricantes tienen idea de los injertos que hacen para que anden mas o menos bien.

Ahora lo del reticulo dañado despues de 1000 tiros de 375 H&H, eso puede pasar en fijas o variables indistintamente!!!!

Lo que si estoy seguro es que en miras top una mira variable no pierde prestaciones comparada a una fija!!!!

43
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Vie Jul 29, 2016 7:27 am

Hola 43,

Si, en miras variables de primer nivel, de hoy, los problemas son menores. En el ejemplo que di de mi S&Bender, quizas (nunca se podra saber....pero es probable) no le hubiera pasado nada si el reticulo era optico y no mecanico. Reitero, se banco 1000 tiros (Aprox.) sin problemas de regulacion ni del zoom! Y sigue!!!
De todos modos, siempre hablando de la maxima, y similar, calidad mecanica, las miras de aumentos fijos llevan la delantera en confiabilidad. No hay nada que se deslice adentro ni conexiones con el exterior salvo las torretas. Hoy muchas de las miras variables de las llamadas "tacticas" (tambien hay fijas...!) estan hechas reforzadas por todos lados y son distintas a las deportivas de caza tradicionales. Pero, bastante, mas pesadas. Le tengo muchas ganas, para ver de que se trata (aunque no me hace falta) a una Nightforce de 2,5-10x42. Pesadita para su tamano pero estan consideradas como casi irrompibles y con regulaciones absolutamente confiables y repetibles. Pero, todavia no vi ninguno de los reticulos que ofrecen que me convenza del todo. Salvo uno tipo R4 iluminado.....
Ya lo dije, tengo en los rifles grandes dos miras en cada uno, con anillas y reguladas. Las miras 'muleto" son de aumentos fijos. Pero las he transformado (salvo en uno) en principales. Y las variables (de 1,5-6 y de 2,5-10 ya que no de tengo otros aumentos) son los muletos hoy...que se yo...cada vez le veo mas sentido a la sencillez y, por lo menos para la caceria que hago, no me hace falta mas. Quizas, en algunas situaciones, hasta seria mas conveniente menos...Ja!

Saludos!!

CAF
Avatar de Usuario
tresarroyos
Usuario
Usuario
Mensajes: 1497
Registrado: Dom Jul 03, 2011 8:39 pm
Ubicación: LA PLATA

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por tresarroyos » Vie Jul 29, 2016 11:09 pm

dogopampa escribió:Un favor para los que nis pueden instruir, que significa y para que es el tratamiento T* de zeiss, que ventajas ofrece por ejemplo a una diavari o diatal sin dicho tratamiento?
Gracias
dogopampa, los tratamientos en general le cambian el indice de refracciòn al rayo de luz que pega en el vidrio. Los rayos normales de luz (incidente y resultante) tienen una formula vectorial que depende del angulo de incidencia sobre la superficie y luego dependiendo de ese angulo entra al cristal con otro angulo o NO entra, dicha formula tambien tiene un coeficiente K depende del material (vidrio) en si. . o sea, el pez bajo el agua puede ver al pescador dependiendo como se situe o no verlo, justamente porque desde el agua el pez va a ver desde abajo un circulo que entra luz de afuera y fuera de ese circulo ve los reflejos dentro del mar. si lo llevamos al lente, hay mucha luz que queda rebotando dentro del cristal y eso se denomina internal scattering. Tal es asì que si vos miras los bordes de un lente, pero de costado y no frente al lente, vas a ver que el mismo està como iluminado.
Que hacen los tratamientos? pues bien, cambian el indice de refracciòn y (coeficiente K) de manera tal que la luz que ingresa es la que desea el cazador, de manera que las luces parasitas reboten fuera hacia fuera de la mira o si ingresan no vuelven a rebotar internamente, entonces no se forman los anillos fantasmas o reflejos en los vidrios interiores. Es un tratamiento o pelìcula que los alemanes desde los años 40 fueron precursores, y que ultimamente han avanzado mas. Hoy el Lotutec ademas de tener estas prestaciones de variar el coeficiente de refracciòn tambien hace que el lente resbale el agua, no se empañe etc...
En el caso de los viejos lentes takumar, famosos en su època por competir con los zeiss, tenian un tratamiento de TORIO que es radioactivo, yo tengo un lente de esos, un 50mm. y para que no se ponga tan amarillo hay que dejarlo al sol 24hs para que le pegue la luz ultravioleta o si no 2 hs en alguna fuente de este tipo de luz. Este tratamiento hace lo mismo que explique, apuntas cerca del sol sin parasol y la foto sale bien, sin aros o anillos que en los lentes berretas te arruinan la foto. Afecta infimamente a la transmisiòn de la luz... pero logra grandes resultados.
Bueno.. medio largo y no muy academica mi explicaciòn, como dijo 43, Patti lo puede explicar mucho mejor... pero es lo que me acuerdo de la facultad y los trabajos de sintesis de imàgenes donde labure 3 años solo con estos temas: como resolver computacionalmente modelos de luz vectoriales en vidrios u otro tipo de superficie.

agregnado algo mas, los lentes takumar le robaron el secreto a los zeiss, porque en una epoca iban a hacer una alianza de zeiss con pentax, entonces una delegaciòn de japoneses fue entrenada en la fabricaciòn de lentes zeiss y ahi el lider fue un tal Takuma, que fabricò los takumar despues que Zeiss hizo la alianza con Contax y dejò en bolas a pentax!!. Salieron tan buenos que hoy son pieza de colecciòn, tengo varios yo y los uso sacando unas fotos espectaculares con los viejos asahi pentax takumar, que con lentes modernos tengo que pagar 1600 dolares alguno de ellos como mìnimo. Los mejores fueron los SMC Super Takumar, justamente por los tratamientos copiados de los alemanes y como todo japones... perfeccionados!

bueno... me fui a los caños de nuevo. resumiendo tratamientos como el T* hacen la visiòn sin reflejos - Lentes correjidos y de baja dispersiòn, no tenes aberraciòn cromàtica. (no tan importante en una mira para mi... )

abrazo
3a
pd) mas fino habrìa que estudiar detalles de la pagina de zeiss.
Viva la Infantería de Montaña!
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Sab Jul 30, 2016 9:11 am

Hola tresarroyos y dogopampa,

Muy buena tu explicacion del porque y como funcionan los tratamientos antireflejos!

Agrego pequenos detalles:

El tratamiento T+ es el tratamiento multicapa de Zeiss. Nada mas. Ni nada menos!!!! T y asterisco son logos registrados por Zeiss al igual que P y asterisco para los tratamientos de fase de las superficies de los prismas. Antes que Zeiss aplicara este tratamiento (tambien los tratamientos multicapa fueron originados por Zeiss), usaba uno de capas mas sencillo pero, asimismo, ESPECTACULAR!! Si alguien ve o le ofrecen una mira Zeiss sin la T, por ejemplo las Diavari o Diatal Z o anteriores, las diferencias son, realmente, menores. Como decia antes, en condiciones limites de luz, las diferencias son MINIMAS y NO SIGNIFICATIVAS.

El LocuTec, es tambien una marca registrada por Zeiss. Es solo un tratamiento antiadherente para, basicamente, el agua. No tiene nada que ver con los antireflejos. Los que comenzaron con estos tratamientos fueron los de Bauch & Lomb/Bushnell. Bushnell era, y es, propietaria de la division deportiva de Bauch & Lomb. Y no fabrica NADA. Solo vende con sus marcas. Las Bushnell Elite 3200 y 4200 fueron las primeras, antes que Zeiss, en tener el tratamiento anti gota de agua. Las primeras 3200 y 4200 salieron con la marca Bauch & Lomb. Pero son lo mismo. Fabricadas por la mejor fabrica de miras de Japon, la Light Optical Works, que hoy fabrica muchas de las miras mas fuertes y mejor reputadas de las llamadas Tacticas: Nightforce, Bushnell Elite Tactical (un FIERRO EN TODO). Entre otras.

Otro detalle menor, Contax era marca registrada por Zeiss Ikon. Competian con las Leica desde antes de la II Guerra. No recuerdo con que marca japonesa hizo la alianza Zeiss....Esto lo hizo cuando deja de fabricar las FANTASTICAS CONTAX, tanto CONTAFLEX (sin objetivos intercambiables) y las CONTAREX, estas si reflex de objetivos intercambiables. Las reinas (junto con Leicaflex) hasta que fueron destronadas por la serie F de NIKON y las CANON profesionales. Que epocas, tresarroyos...!

Saludos!

CAF
Avatar de Usuario
dogopampa
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4138
Registrado: Mié May 05, 2010 10:19 am

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por dogopampa » Sab Jul 30, 2016 9:24 am

Gracias! A mi también me parecía que el lotoutec era para el agua y la T* para los antireflejos.
CAF
Usuario Destacado
Usuario Destacado
Mensajes: 11033
Registrado: Lun Feb 25, 2008 6:03 pm

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por CAF » Lun Ago 01, 2016 8:52 am

Hola,

Volviendo al tema de la cantidad de superficies cristal/aire, podemos hablar de lente simple aunque sean dobletes (ya que las superficies cristal/aire que son las que nos interesan son siempre 2....).
Consultando a Schmidt & Bender, esta fue mi pregunta y esta la respuesta.

Saludos

CAF


Dear Sir,

I am a proud and very satisfied user of your products. Today I have a 4x36, 1,25-4x20 and a 1,5-6x42 riflescopes.
I need to know if the number of lenses inside a fixed scope are less than in a variable of similar size and power, as a 4x36 or 6x42 vs a 1,5-6x42 one. Or they all have same numbers of lenses varing only the distance and position of the erector lenses in the variable?
Thank you very much!



Dear Mr.

We would like to thank you for your e-mail enquiry.

In relation to the 3 mentioned scopes the scope model 4x36 has got one lens less (this is the same for scope models 6x42, 10x42 and 8x56).

The erector systems are different, as for a magnification change at scope model 4x36 the lenses do not have to be moved.

Best regards,

Klaus Görzel i.A. Sabine Brandt
After Sales Department Office

Schmidt & Bender GmbH & Co. KG
Am Großacker 42
D- 35444 Biebertal / Fellingshausen
43spanish
Gran usuario
Gran usuario
Mensajes: 4271
Registrado: Vie Mar 20, 2009 6:20 pm
Ubicación: San Isidro

Re: Swaroski z8 o zeiss v8

Mensaje por 43spanish » Lun Ago 01, 2016 12:13 pm

CAF escribió:Hola,

Volviendo al tema de la cantidad de superficies cristal/aire, podemos hablar de lente simple aunque sean dobletes (ya que las superficies cristal/aire que son las que nos interesan son siempre 2....).
Consultando a Schmidt & Bender, esta fue mi pregunta y esta la respuesta.

Saludos

CAF


Dear Sir,

I am a proud and very satisfied user of your products. Today I have a 4x36, 1,25-4x20 and a 1,5-6x42 riflescopes.
I need to know if the number of lenses inside a fixed scope are less than in a variable of similar size and power, as a 4x36 or 6x42 vs a 1,5-6x42 one. Or they all have same numbers of lenses varing only the distance and position of the erector lenses in the variable?
Thank you very much!



Dear Mr.

We would like to thank you for your e-mail enquiry.

In relation to the 3 mentioned scopes the scope model 4x36 has got one lens less (this is the same for scope models 6x42, 10x42 and 8x56).

The erector systems are different, as for a magnification change at scope model 4x36 the lenses do not have to be moved.

Best regards,

Klaus Görzel i.A. Sabine Brandt
After Sales Department Office

Schmidt & Bender GmbH & Co. KG
Am Großacker 42
D- 35444 Biebertal / Fellingshausen

I do not speak English!!!!!

Le pregunte a tarzan (traductor de google) y me dijo cualquier cosa!!! (:L)

43
PROHIBIDO PROHIBIR!!!!!!
Responder

Volver a “Optica y aparatos de puntería”